LO 2l Exam Patterns — Behavioral Bias (ไทย)

LO 2l Exam Patterns — Behavioral Bias

Question Patterns

ข้อสอบ LO 2l มี 4 แบบหลักๆ ที่เราต้องจำให้ขึ้นใจ:

#	Pattern	โจทย์ให้อะไรเรามา	เขาอยากได้อะไร
1	Identify & Describe	scenario พร้อมคำพูดของ advisor หรือ committee	บอกชื่อ bias, นิยาม, แล้วเชื่อมโยงกับ scenario ให้ตรงจุด
2	Explain Challenges	context (ส่วนใหญ่เป็น RE)	อธิบายว่า behavioral finance สร้างปัญหาอะไรใน context นั้น
3	Explain & Workaround	บอกชื่อ bias มา + context (ส่วนใหญ่เป็น RE)	อธิบายว่า bias นี้กระทบการลงทุนยังไง + บอกวิธีแก้
4	Critique	คำพูด/statement เกี่ยวกับ investment concept	บอกว่าเห็นด้วย/ไม่เห็นด้วย, ชี้ flaw หรือ bias, แล้วเอา fact ที่ถูกต้องมาตอบ

Answer Frameworks

Framework 1: Identify Bias from Scenario

ใช้กับโจทย์แบบ “Identify & Describe” (เช่น F20 Q5a) — จำสามขั้นนี้ไปใช้ได้เลย:

1. STATE the Bias: The advisor is displaying [Bias Name].
2. DEFINE the Bias: [Bias Name] is a bias where individuals
   [1-sentence definition].
3. CONNECT to Scenario: This is shown in the advisor's statement:
   "[Quote the specific phrase]," which directly demonstrates
   [explain how it maps to the bias definition].

Exam Tip

ทำ 3 step นี้ซ้ำให้ครบทุก bias ที่เขาขอ และต้อง quote scenario เสมอ — แต้มอยู่ที่การ connect ไม่ใช่แค่ definition

Framework 2: Critique a Statement

ใช้กับโจทย์แบบ “Critique” (เช่น S23 Q7d):

1. STATE Agreement/Disagreement: This statement is incorrect /
   partially incorrect.
2. IDENTIFY the Flaw/Bias: The statement incorrectly assumes
   [describe the flaw]. This is a common bias known as [Bias Name].
3. PROVIDE the Correct Fact: According to the syllabus,
   [state the correct fact from the reading].

Framework 3: Explain & Workaround (RE Context)

ใช้กับโจทย์แบบ “Explain how bias X affects RE investing + describe workarounds” (เช่น S23 Q7c):

1. DEFINE the bias in general terms.
2. EXPLAIN how it manifests specifically in RE
   (use RE-specific language: tenant risk, lease risk, income vs.
   capital gains, subjective labels).
3. DESCRIBE the workaround from the syllabus.

Past Exam Analysis

QFI PM Fall 2020, Question 5 (LO 2l, 2h)

Part (a): “Describe three behavioral biases your advisor may be displaying.”

Scenario clues → Model answer mapping — สังเกตว่าแต่ละ statement match กับ bias ตัวไหน:

Advisor’s Statement	Bias	Key Definition Phrase	Connection
”I wouldn’t sell now to realize the losses.”	Loss Aversion	”strongly prefer avoiding losses"	"advisor recommended against selling… no loss would be realized"
"AAA has never dropped more than 20% over three months.”	Representativeness (Recency)	“overweight the importance of the most recent observations” / “mental shortcuts”	Using the “shortcut of ‘20%’ based on historical information"
"I analyzed their business model extensively… five years ago. Same business today.”	Anchoring	”base their decisions on the first piece of information"	"referred back to his purchase for another client five years ago”

Part (b): “Explain how behavioral biases of institutional investors could have contributed to AAA’s rapid price change.”

ตรงนี้ switch จาก individual bias → market-level bias แล้วนะ:

Bias	Connection
Herding Behavior	”As some institutions began to sell… more institutions likely followed suit, pushing the prices lower.”
Momentum Trading	”As AAA began to trend down, the momentum traders would have followed the trend to sell.”

Exam Tip

Part (a) ทดสอบ individual advisor bias; Part (b) ทดสอบ market-level bias อย่าใช้ bias ซ้ำกัน — ของ market-level ให้ switch มาตอบ Herding กับ Momentum

QFI PM Spring 2023, Question 7 (LO 1b, 2l)

Part (c): “Explain how each bias (Framing, Home, Herding) affects real estate investing. Describe workarounds.”

Bias	How It Affects RE	Workaround
Framing	Categorized by sector/geography (e.g., ‘Core’, ‘German Retail’), masking property-specific tenant/lease risk	Diversify by tenant/lease risk, focus on income sustainability
Home Bias	Allocate significant proportion to home country, missing global diversification	Diversify across geographies
Herding	Chasing the market — buying high and selling low (informational cascade)	Take a long-term view, consider contrarian approach

Part (d): “Critique: ‘Income contributes the bulk of the total returns on real estate investment, as well as most of the volatility.‘”

Model answer using Critique framework:

1. State: This statement is partially incorrect.
2. What is correct: It is true that income contributes the bulk of total returns on RE.
3. What is incorrect: It is NOT true that income contributes most of the volatility. The opposite is true: income returns are relatively consistent.
4. The fact: Capital gains contribute the majority of the volatility in RE returns.

Exam Tip

นี่คือ classic Anchoring Bias trap ข้อสอบชอบทดสอบมากว่าเรารู้มั้ยว่า income = bulk of return แต่ capital gains = bulk of volatility — สอง fact นี้คือจุดแยก behavioral bias ของ RE ที่สำคัญที่สุด

Common Pitfalls

กับดักที่เจอบ่อยและคนพลาดเยอะ:

1. Mixing up Recency vs. Availability: Recency = ให้น้ำหนัก data ล่าสุดมากเกินไป → return chasing. Availability = นึกถึง data ที่จำง่าย/เห็นภาพชัด → Home Bias / Familiarity Bias สองอันนี้ใกล้กันแต่ไม่ใช่ตัวเดียวกัน อย่าสับ
2. Generic RE answers: อย่าตอบแค่ “framing” เฉยๆ ต้องตอบ “framing by subjective labels like ‘Core’ which masks tenant risk” และอย่าตอบแค่ “anchoring” — ต้องตอบ “anchoring on capital gains instead of income/yield”
3. Listing without connecting: แต้มอยู่ที่การ application กับ scenario — ตอบแค่ definition จะได้แค่แต้มเศษเสี้ยวเท่านั้น
4. Forgetting mitigation: หลายข้อถามหา workaround ด้วย ต้องจำ: IPS/Governance, GBI, Global Market Portfolio, RE-specific workarounds
5. Reusing individual biases for market-level questions: ข้อแบบ market-level เขาอยากได้ Herding กับ Momentum ไม่ใช่ Loss Aversion หรือ Anchoring

Critical Keywords

Term	ใช้เมื่อ…
Loss Aversion	นักลงทุนไม่ยอมขาย security ที่ราคาตก
Crystallize a Loss	อธิบายการขาย asset ที่ขาดทุน (เช่น “reluctance to crystallize the loss”)
Anchoring Bias	นักลงทุนตัดสินใจจาก info ที่ irrelevant (เช่น purchase price) หรือโฟกัส capital gains แทน income/yield ใน RE
Herding Behavior	นักลงทุนเดินตามกัน หรือ “chase the market”
Representativeness / Recency Bias	นักลงทุน “return chasing” หรือให้น้ำหนัก performance ล่าสุดมากเกินไป
Illusion of Control	นักลงทุนคิดว่าตัวเองเก่งเกินจริง → เทรดเยอะ หรือ market timing
Home Bias / Familiarity Bias	portfolio กระจุกอยู่กับ domestic asset มากเกินไป
Mental Accounting	นักลงทุนแยกเงินเป็น “pool” แต่ละก้อน → portfolio รวมไม่ optimal
Goals-Based Investing (GBI)	อธิบาย mitigation ของ Loss Aversion และ Mental Accounting
Tenant Risk & Lease Risk	critique Framing Bias ใน RE (เช่น “framed by geography, ignoring tenant and lease risks”)
Income vs. Capital Gains	critique Anchoring Bias ใน RE (เช่น “income = bulk of return; capital gains = bulk of volatility”)

Practice Scenarios

Scenario 1: The Pension Fund Committee (Recency / Return Chasing)

Situation: A pension fund committee notes EM Equities have outperformed for 3 years. A member proposes a 10% tactical overweight to EM, funded by selling Global Bonds, departing from the SAA. “We need to chase these high returns.”

Question: Identify the primary bias. Critique the proposal and recommend mitigation.

Model answer:

1. Bias: Representativeness (Recency) Bias.
2. Impact: The committee is engaging in “return chasing” — overweighting recent observations (3 years of outperformance) and assuming the trend will continue, which is not statistically supported.
3. Critique & Mitigation: The proposal is emotionally driven, not fundamentally justified. Reference the IPS and SAA as the primary mitigation tools. The SAA was built on long-term capital market expectations designed to weather short-term trends. Recommend against the tactical shift unless justified by a fundamental change in long-term expectations, not just recent performance.

Scenario 2: The Insurance CIO (Loss Aversion + Anchoring in RE)

Situation: An insurance CIO reviews a RE portfolio (90% domestic — Home Bias). An analyst proposes selling a domestic office building at a 15% loss and reinvesting into a European logistics portfolio with higher, more stable rental yield. The CIO rejects: “I will not approve selling any property at a loss.”

Question: Identify two biases. Critique the CIO’s decision.

Model answer:

1. Bias 1: Loss Aversion — refusing to “crystallize a capital loss.” The decision is driven by an emotional preference to avoid a realized loss, even if financially irrational.
2. Bias 2: Anchoring Bias — anchoring on the original purchase price, which is irrelevant to the current decision. The decision should be based on fundamentals and opportunity cost (current low yield vs. proposed high yield).
3. Critique: The CIO’s decision is flawed. By holding a “loser,” the portfolio suffers a significant opportunity cost. The workaround: evaluate the property “from first principles, as if you did not own it,” focusing on current yield and fundamentals, not sunk costs. “Run the winners, not the losers.”