ฉบับภาษาไทย — original English ที่ benchmark-selection
Benchmark Selection
Interactive Deep-Study Lab
2k — Ch19 Portfolio Performance Evaluation — 13 modules covering all 3 sub-LOs. For LO 2j (Benchmark Selection): Benchmark-Types drag-drop 6-mandate match · SAMURAI 7-property checklist with auto-grader · P=M+S+A decomposition · Courtland calc (S=−2.7 / A=+0.2) · peer-group survivorship-bias critique template · Misspec + Normal Portfolio walkthrough (True+0.5 / Misfit−0.5) · alt-investment benchmarking. 23 drills (5 Blocks · F2025 Q6 + F2023 Q13 + F2022 Q3 + S2022 Q3) · 55 flashcards · 15-formula KaTeX sheet.
Syllabus LO: 2j — Describe and assess techniques to select or build an asset benchmark for a given investment objective.
Key Resources:
- Portfolio Management in Practice Vol 1 (CFA Institute), Ch. 19: Portfolio Performance Evaluation
Benchmark คืออะไร?
Benchmark คือ reference portfolio ที่ใช้เปรียบเทียบ performance — ไม่ได้แปลว่าต้องเป็น market index เสมอ Benchmark คือสิ่งที่ manager ควรถูกเทียบด้วย ตามที่กำหนดอย่างเป็นทางการใน IPS
Critical
Benchmark misspecification (ใช้ benchmark ผิด) ทำให้ attribution และ appraisal analysis ทั้งหมดไร้ความหมาย — เลือกตัวนี้ให้ถูก คือ foundation ของ evaluation framework ทั้งหมด
Properties of a Valid Benchmark — SAMURAI
เป็น “list” question คลาสสิก — ต้องจำให้ครบ 7
| Property | Meaning |
|---|---|
| Specified in advance | กำหนดก่อนเริ่ม evaluation period |
| Appropriate | สอดคล้องกับ investment style ของ manager |
| Measurable | คำนวณ return ได้ในความถี่ที่สมเหตุสมผล |
| Unambiguous | constituents และ weights ชัดเจน |
| Reflective | สะท้อน investment opinions ปัจจุบันของ manager |
| A (Investable) | replicate/ซื้อได้จริงในฐานะ passive alternative |
| I (Accountable) | manager ยอมรับว่าเป็นมาตรฐานที่ยุติธรรม |
Exam Tip
เมื่อโดนถาม “Critique a benchmark” ใช้ SAMURAI เป็น checklist — ไล่ทีละ property แล้วระบุว่า benchmark ผ่านหรือไม่พร้อม justification ไม่ต้องครบทั้ง 7 — model solutions มักลิสต์แค่ 3–4 ที่เกี่ยวข้อง
Peer Groups / Manager Universes ไม่ใช่ Valid Benchmarks
ออก exam ซ้ำ ๆ — Peer groups fail หลาย SAMURAI criteria:
| Failed Property | Why |
|---|---|
| Not investable | ซื้อ “the median manager” ไม่ได้ |
| Not specified in advance | median ไม่รู้จนกว่า period จะจบ |
| Not unambiguous | composition เปลี่ยนเมื่อ managers เข้า/ออก |
| Survivorship bias | Managers ที่ underperform ถูกเลิกจ้างและหายจาก universe — inflate median return |
Exam Tip
โครงสร้าง critique พร้อมใช้ exam: “A manager universe (peer group) is not a valid benchmark as it fails several key criteria: (1) It is not investable — an investor cannot buy ‘the median manager.’ (2) It is not specified in advance — the median is unknown until after the period. (3) It suffers from survivorship bias, which inflates the median return and makes it a poor standard.”
Types of Benchmarks
| Benchmark Type | What It Is | When to Use / Exam Context |
|---|---|---|
| Absolute | Target คงที่ (เช่น “6%” หรือ “LIBOR + 3%“) | Market-neutral hedge funds, absolute return mandates |
| Broad Market Index | แทน asset class ทั้งหมด (เช่น S&P 500) | Passive (index) funds — ใช้ ผิดบ่อย สำหรับ active style managers |
| Style Index | แทน segment (เช่น Russell 1000 Value) | Active managers ที่มี style เฉพาะ (เช่น Large Cap Value) |
| Custom / Strategy | สร้างเฉพาะสำหรับ strategy ของ manager | Type ดีที่สุดสำหรับ active manager — สะท้อน investment process ที่แท้จริง |
| Liability-Based | อิง cash flows ของ liabilities (เช่น pension payments) | Pension plans, insurers (ALM context) |
Exam Tip
Trap exam ที่ออกบ่อย: ใช้ Broad Market Index (เช่น S&P 500) สำหรับ Style manager (เช่น Large Cap Value) — สร้าง benchmark misspecification และ misfit risk outperformance ที่เห็น อาจเป็นแค่ style premium ไม่ใช่ manager skill ดู True vs. Misfit Risk
Benchmark Misspecification
เมื่อ Investor Benchmark (ที่ sponsor ใช้ เช่น S&P 500) ต่างจาก Normal Benchmark ของ manager (ที่ตรง style เช่น R1000 Value):
- Attribution analysis ทั้งหมดบิดเบือน
- สร้าง Misfit Risk — risk component จาก benchmark mismatch ไม่ใช่จาก decisions ของ manager
- “Active return” ที่เห็นจะมี style component ที่ไม่ใช่ alpha แท้
วิธีแก้คือ decompose ด้วย True vs. Misfit Risk framework:
Cross-References
- performance-measurement — benchmarks เป็น foundation ของ performance evaluation ทั้งหมด
- performance-attribution — attribution คำนวณ relative ต่อ benchmark — misfit risk จาก benchmark ผิด
- investment-policy-statement — IPS กำหนด benchmark อย่างเป็นทางการ
- passive-equity-investing — เลือก index สำหรับ passive strategies
- active-equity-investing — style benchmarks สำหรับ active managers
- fixed-income-portfolio-management — ความท้าทายของ FI benchmark